“惟国挟一憎见，为造成事实，求其憎应，则祸害国家，将无！故鄙平持论，无论何国，皆非所反，惟现国，思言论鼓国，则无论何皆反！

    “吾当笔先，有义当为读者告：其一，当鄙原非耳家醉共和，故共和国非有所偏，其国，非有所偏恶，鄙来夙所持论，取所论勘也；

    “秋霜腹疾，一卧兼旬，事怀，念灰尽，外甚嚣尘，豗然国题。厌作政谈鄙者，岂更有所论列？虽然，独兹事有所容言也，乃作斯篇。

    “夫国无绝善，惟成事实，为其成立存原，凭学理为主，施为取舍其间，宁非绝痴妄事？仅痴妄犹未足为病也；

    “泽正未定，使斯议渐渍，独宗社党徒，幸复炽，将逞徒，咸存一有，为见，试草泽究，保无有妄称符，惑众滋者乎？

    “若曰此义非外国博士发耶？则其勿论，即鄙者虽学识谫陋，逮古博士万一，然博士兹，谓无意旧论其牙慧，特其透辟悍，尚及一一耳！

    “及民国政.府成立，革告成功，借此作者，犹屡仆屡起，蹈死悔，毒余焰，未息，此陷死者，更仆数矣。

    梁启超当，常字利刃一样杀，章确回，令读厌。

    “吾昔常标一义告众，谓吾侪立宪党政论家，政，国，骤者或此为取巧言，此乃政论家恪守原则，无逾越也。盖国为既非政论家所当，尤非政论家所。

    “顾吾窃有惑者，古氏论各，若共和主得失为象较，若论国须国适，若历举、南、墨、覆辙，凡此诸义，极普通，非有甚微妙，何国政客林，学士鲫，数间，并此浅近理论事实无所觉识，乃忽借一外国为？吾实惑！

    “夫孰谓共和利害宜商榷？然商榷有其。当辛亥革初起，其最宜商榷也，过此往，则殆非复商榷也。（湖事继起，正式统未就，列国未承共和，或尚有商榷余，然亦仅矣）。

    “息未定，第次变更国议又复起。此议起因真何？吾未敢。就表面观，乃起国博士古德诺氏一席谈话。古氏曾否有此主张，其主张意何？亦非吾所敢（古氏某英报记者言，则谓并未尝有所主张云）。

    “当彼，公等皆安？当彼，世界学者较国得失理论，岂无一述足供参考？当彼，、墨各国岂皆太平宴乐，绝无惨状呈现，资鉴？当彼，迂拙愚戆鄙者，羁泊海外，忧共和适，论腾书，泪枯血尽（平书札存稿，无取证，当，谁得吾书者，当。吾当有诗云：报楚志易得，存吴计恐疏。

    《异哉所谓国题者》一，筹安和袁称帝打击，堪蔡锷领导护国战。

    “民国宪法，谓宜一踵前规，无所更易。若公等谓主世及，免非凯觎竞争剧烈，则请取宝晋史论及六朝、代历史，博观详究！忧危言，所择，幸垂谅焉！”

    “迨辛亥武昌发难，并无何等成算，何等实力，遽崩瓦解，则族见，革，者也。

    “专阃将帅，保无有沉观望，待动者乎？召速祸，谁为厉阶？所谓危，敢告！佞愚，为《约法》创统专制特例，治国，最为适当。

    “其、当鄙又非老辈墨守家龂龂争朝代，首蕨薇，鲁连东海，此各因其位谋所则有然，若放观国家尊荣危亡所由，则一替，岂有所择，先辨此义，读吾，庶无蔽迩正鹄也。

    原也，样摘录：

    “国基甫定，安，公等民主政，忽倡主立宪异议，统又有予决为皇帝表示，纲常旧沦。