虽然编非常严谨，和现有理产冲突，并且还使用了湮灭理论构架，编来就编来，又怎争取呢？…发现支持研究容，帕森斯才轻呼了一，稍微找了。

    学者普遍法，弦理论解析就一‘勉通’解释，当有更解释，更愿意解释。

    《科学-理》期刊刊登了一期容。

    尤其……

    “理论研究，谁又错误呢？”

    “一作者帕森斯，另一作者浩？湮灭理论号和一号接锋……”

    《科学》杂志当然由舆论发酵，发言此了解释，“篇论都通过了评审，无法找其题。”

    作为理论研究当事，来德利-帕森斯研究和浩产了冲突，里顿非常慌。

    帕森斯非常确研究错误，确超过99。

    顿惊住了。

    谁研究正确？

    另外，论作者也舆论焦，一湮灭理论号来德利-帕森斯，另一则湮灭理论创始浩。

    湮灭理论和弦理论基础存冲突，浩又怎弦理论暗质解析？

    反正都理论理。

    甚……

    浩研究结论确实难被接受，因为为暗质并湮灭理论系。

    “面一况，符合弦理论析结论，浩更倾暗质存。”

    因为研究编来……

    弦理论暗质解析容，听起来实太过玄幻，所谓‘宇宙’概念，放理论理界都难获得太。

    显易见。

    “为？就等，肯定有一篇错误研究论吗？”

    津学理教授布鲁克斯-帕克就析，“暗质并湮灭理论系，有况。”

    一些学者浏览一期目录就注意篇容接冲突论。

    其象样非常确研究。

    “绝国际理界最。”

    当然，也有学者更愿意浩。

    才最令惊讶事，也足证格雷格-豪尔森优秀。

    快。

    ……

    国际舆论快就现了针议，“《科学-理》期刊，竟然刊登了篇接冲突论，其一正确，另一肯定错误。”

    “另外，理论理研究没有绝正确。”

    “仔细讨论才决定篇论都发布来。”

    当然，由此也现了另外一题--

    “一就暗质存。”

    就一学和一小学一数学题，即便答桉，也倾学正确。

    所有都更愿意帕森斯研究。

    “！”

    浩研究结论，一定程度理解为，暗质存，暗质存，也就解释为一现，都没有暗质关何发现。

    现刊登容接冲突论，也就理解了。

    国际理学界发了争议。

    何解释学，系质量存差异？

    ‘理论理没有绝正确’，一句话就足题了。…每级期刊理论理研究，弦理论关研究，有都现级理期刊，谁也保证其正确。

    帕森斯湮灭理论为基础，暗质解析，甚还关联了希格斯场论，解答了一些前无法解答题，更容易得。

    “另一就暗质维产，受湮灭力影响。”

    换都其研究，绝学者一定支持浩，因为浩影响力实太了，帕森斯就。